กรกฎาคม 26,2026…องค์กรขนาดใหญ่ในเขตอำนาจศาลที่มีการตรวจสอบอย่างเข้มงวด CFO ได้กลายเป็นบุคคลสำคัญในการเปิดเผยข้อมูลด้านความยั่งยืนในแบบที่ไม่น่าจะเป็นไปได้เมื่อห้าปีก่อน การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ใช่เรื่องการเมืองภายในองค์กร แต่เป็นผลโดยตรงจากกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการรายงาน และโดยนัยแล้ว ใครคือผู้ที่เหมาะสมที่สุดในการสร้างโครงสร้างนั้น
กฎระเบียบ 3 ข้อเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง
ช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การรายงานด้านความยั่งยืนส่วนใหญ่เป็นเพียงการเล่าเรื่อง ทีมงานรวบรวมข้อมูล เขียนรายงานประจำปี และเผยแพร่เป็นเอกสารแยกต่างหาก มาตรฐานการตรวจสอบต่ำ กลุ่มเป้าหมายกว้าง กฎระเบียบสามข้อได้เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดพื้นฐานในลักษณะที่มีผลต่อโครงสร้างขององค์กร
มาตรฐาน CSRD (ที่ได้รับการแก้ไขโดยแพ็กเกจ Omnibus ของสหภาพยุโรปในเดือนกุมภาพันธ์ 2026) ปัจจุบันใช้กับองค์กรที่มีพนักงานมากกว่า 1,000 คนและมีรายได้ต่อปีมากกว่า 450 ล้านยูโร โดยกำหนดให้มีการรับรองอย่างจำกัด การสืบย้อนแหล่งที่มาของข้อมูล การลงนามอนุมัติของคณะกรรมการ และการรายงานภายใต้มาตรฐาน ESRS ที่ง่ายขึ้น
มาตรฐาน ESEF ขยายการติดแท็ก iXBRL ไปยังการเปิดเผยข้อมูลด้านความยั่งยืน ทำให้รายงานสามารถอ่านได้ด้วยเครื่องจักรและมีการจัดหมวดหมู่
มาตรฐาน IFRS S1 และ S2 ของ ISSB นำความเสี่ยงและโอกาสด้านความยั่งยืนมาสู่การรายงานที่มุ่งเน้นนักลงทุน โดยกำหนดให้ต้องมีการหารือเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศควบคู่ไปกับการตัดสินใจจัดสรรเงินทุน
โดยรวมแล้ว ข้อกำหนดทั้งสามนี้อธิบายถึงฟังก์ชันการรายงานที่ต้องการเวิร์กโฟลว์ที่พร้อมสำหรับการตรวจสอบ ข้อมูลที่มีการควบคุมเวอร์ชัน และระบบที่สามารถทนต่อการตรวจสอบจากภายนอกได้ นั่นคือความสามารถด้านการเงิน และกำลังกลายเป็นความสามารถข้ามสายงานมากขึ้นเรื่อยๆ ได้แก่ ไอที กฎหมาย การจัดซื้อ และการดำเนินงาน ล้วนมีบทบาทในการสร้างสถาปัตยกรรมข้อมูลพื้นฐาน
ช่องว่างด้านโครงสร้างพื้นฐานและสิ่งที่เกิดขึ้นจริง
ความท้าทายที่องค์กรส่วนใหญ่เผชิญอยู่ไม่ใช่การขาดแคลนข้อมูลด้านความยั่งยืน บริษัทส่วนใหญ่ที่อยู่ในขอบเขตของ CSRD หรือ ISSB ได้รวบรวมตัวชี้วัดมานานหลายปีแล้ว ปัญหาคือข้อมูลส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นเพื่อการเปิดเผยโดยสมัครใจ ไม่ใช่เพื่อการตรวจสอบจากภายนอก
จากการวิจัยล่าสุดของ CSRD พบว่า 83% ของบริษัทรายงานว่าการรวบรวมข้อมูล CSRD ที่ถูกต้องนั้นเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างมาก และ 29% ระบุว่าพวกเขารู้สึกไม่พร้อมสำหรับการตรวจสอบ ESG
ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม: ทีมงานด้านความยั่งยืนอาจคำนวณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในขอบเขตที่ 2 ได้อย่างแม่นยำ โดยใช้วิธีการที่ถูกต้องและปัจจัยการแปลงค่าในปัจจุบัน แต่หากตัวเลขเหล่านั้นไม่สามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยังข้อมูลแหล่งที่มาที่วัดได้ หากไม่มีการควบคุมเวอร์ชันของข้อมูลป้อนเข้า และหากไม่มีขั้นตอนการอนุมัติอย่างเป็นทางการ ตัวเลขนั้นอาจยังไม่ผ่านการตรวจสอบรับรอง ไม่ใช่เพราะผิด แต่เพราะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง นั่นคือช่องว่างที่ต้องปิด และการปิดช่องว่างต้องอาศัยระเบียบวินัยในกระบวนการทำงานที่ฝ่ายการเงินใช้เวลาหลายทศวรรษในการสร้างขึ้นมา
การสำรวจระดับโลกของ Verdantix ในปี 2024 พบว่า 73% ของผู้นำด้านความยั่งยืนมองว่า CFO เป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการจัดหาเงินทุนและกำกับดูแลกลยุทธ์ ESG
การสำรวจแนวโน้มทางการเงินของ Protiviti ในปี 2025 พบว่า ESG เลื่อนจากอันดับที่ 14 ไปเป็นอันดับที่ 9 ในลำดับความสำคัญของ CFO ภายในปีเดียว ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงขึ้นที่มากที่สุดในทุกหมวดหมู่ที่ติดตาม
ในบรรดาองค์กรที่เตรียมพร้อมสำหรับการรับรองระดับ CSRD นี่ไม่ใช่แนวโน้มทางทฤษฎี ทีมงานด้านการเงินกำลังเข้ามามีส่วนร่วมในการออกแบบโครงสร้างการรายงานอย่างจริงจัง
องค์กรชั้นนำกำลังตอบสนองอย่างไร
องค์กรที่จัดการการเปลี่ยนแปลงนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพที่สุดไม่ได้เพียงแค่จัดสรรงานใหม่เท่านั้น แต่พวกเขากำลังออกแบบความสัมพันธ์ระหว่างสองฝ่ายใหม่ทั้งหมด
จากการศึกษาในปี 2024 โดย Kearney และ We Don’t Have Time ซึ่งครอบคลุม CFO 500 คน จากหลากหลายภาคส่วนและภูมิภาค พบว่ากว่า 90% ของ CFO ในบริษัทที่มีกลยุทธ์ด้านความยั่งยืนแบบบูรณาการ คาดว่ารายได้จะเติบโตขึ้น การบูรณาการไม่ใช่แค่การปฏิบัติตามกฎระเบียบเท่านั้น แต่ยังแฝงด้วยตรรกะทางธุรกิจ
มีแนวทางที่บ่งบอกถึงองค์กรที่กำลังก้าวหน้าอย่างแท้จริง
การเป็นเจ้าของข้อมูลร่วมกัน ตัวเลขการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ข้อมูลด้านพลังงาน และตัวชี้วัดทางสังคมกำลังถูกนำมารวมไว้ในกรอบการกำกับดูแลเดียวกันกับข้อมูลทางการเงิน ฝ่ายการเงินนำโครงสร้างความรับผิดชอบมา ฝ่ายความยั่งยืนนำความรู้เฉพาะเรื่องมาเพื่อกำหนดสิ่งที่ต้องวัดและเหตุผล ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถทำงานของอีกฝ่ายได้
การกำกับดูแลการรายงานร่วมกันตั้งแต่เริ่มต้น แทนที่จะให้ฝ่ายความยั่งยืนจัดทำรายงานและขอให้ฝ่ายการเงินตรวจสอบความถูกต้องในตอนท้าย องค์กรชั้นนำสร้างความเป็นเจ้าของร่วมกันข้ามสายงานตั้งแต่เริ่มต้นวงจร งานวิจัยเกี่ยวกับการประสานงานด้านการเงินและความยั่งยืนแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่า การตรวจสอบความถูกต้องในระยะสุดท้ายส่งผลให้การเปิดเผยข้อมูลอ่อนแอกว่าการเป็นเจ้าของร่วมในระยะเริ่มต้น ระบบที่สร้างขึ้นเพื่อการตรวจสอบ ไม่ใช่แค่การรวบรวมข้อมูล กำลังถูกแทนที่ด้วยแพลตฟอร์มที่สร้างผลลัพธ์ที่เป็นเอกสาร ตรวจสอบได้ และตรวจสอบได้ องค์กรที่ลงทุนในด้านนี้มักพบว่ากระบวนการรับรองสามารถจัดการได้ง่ายขึ้น เนื่องจากงานเสร็จสิ้นก่อนที่ผู้ตรวจสอบบัญชีจะมาถึง
เราควรซื่อสัตย์กับตัวเองเกี่ยวกับความรู้สึกของการเปลี่ยนแปลงนี้จากภายใน มันแทบจะไม่ราบรื่นเลย ข้อพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ ระบบที่ไม่เข้ากัน และมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อมูลที่สำคัญเป็นเรื่องปกติ ทีมการเงินอาจขาดความรู้เฉพาะด้าน ESG ทีมความยั่งยืนอาจรู้สึกว่าตนเองถูกแทนที่จากกระบวนการที่พวกเขาสร้างขึ้น ระบบ ERP ไม่ได้ถูกออกแบบโดยคำนึงถึงตัวชี้วัดความยั่งยืน องค์กรที่ดำเนินการเรื่องนี้กำลังทำไปทีละขั้นตอน สิ่งนี้หมายความอย่างไรสำหรับทีมความยั่งยืน
ทีมความยั่งยืนสร้างการเปิดเผยข้อมูล ESG ขององค์กรขึ้นมาตั้งแต่เริ่มต้น บ่อยครั้งที่ปราศจากการสนับสนุนจากองค์กรอย่างมีนัยสำคัญ เผชิญกับความต้านทานภายในอย่างมาก และก่อนที่กฎระเบียบจะบังคับใช้ ฝ่ายนี้สร้างตัวชี้วัด กรอบการทำงาน ความสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และวัฒนธรรมการรายงานที่ปัจจุบันเป็นรากฐานสำคัญของความรับผิดชอบขององค์กร รากฐานนั้นมีความสำคัญ
การเปลี่ยนแปลงที่อธิบายไว้ในบทความนี้ ไม่ใช่การแก้ไขงานนั้น แต่เป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นถึงการเติบโต เนื่องจากข้อกำหนดภายนอกมีความต้องการทางเทคนิคมากขึ้น ด้านการดำเนินงานของการผลิตการเปิดเผยข้อมูลจึงเติบโตขึ้นเป็นหน้าที่ที่ฝ่ายการเงินมีความพร้อมมากกว่าในการดำเนินการ นั่นไม่ได้ลดทอนสิ่งที่ทีมความยั่งยืนสร้างขึ้น การดำเนินการดังกล่าวช่วยปลดปล่อยบทบาทหน้าที่จากงานที่ไม่ใช่ขอบเขตงานตามธรรมชาติของมัน
การมีส่วนร่วมที่มีคุณค่าที่สุดของ CSO ไม่ใช่การกำหนดแผนผังการจัดหมวดหมู่หรือการปกป้องวิธีการจัดการข้อมูลต่อหน้าผู้ตรวจสอบบัญชี แต่เป็นการกำหนดทิศทาง องค์กรจะให้คำมั่นสัญญาอะไรบ้าง มีส่วนร่วมกับห่วงโซ่คุณค่าอย่างไร และเลือกที่จะก้าวไปไกลกว่าข้อกำหนดของกฎระเบียบในส่วนใดบ้าง ในองค์กรที่ทำได้ดี
ฝ่ายการเงินจะจัดทำบันทึกที่ตรวจสอบได้ว่าเกิดอะไรขึ้น ส่วนฝ่ายความยั่งยืนจะกำหนดว่าควรจะเกิดอะไรขึ้น การเชื่อมโยงค่าตอบแทนผู้บริหารกับผลการดำเนินงานด้านความยั่งยืนสะท้อนให้เห็นถึงการแบ่งส่วนนี้อย่างชัดเจน โดยฝ่ายการเงินตรวจสอบตัวชี้วัดและฝ่ายความยั่งยืนกำหนดเป้าหมาย
อย่างไรก็ตาม ควรตระหนักถึงความเสี่ยงของแนวทางการเปิดเผยข้อมูลด้านความยั่งยืนที่เน้นด้านการเงินมากเกินไป เมื่อการรับรองและการวัดปริมาณกลายเป็นมุมมองหลัก ตัวชี้วัดที่วัดได้ มักจะบดบังประเด็นสำคัญที่ไม่สามารถวัดได้ด้วยตัวเลข ความเสี่ยงทางสังคม การพึ่งพาระบบนิเวศ และคำถามเกี่ยวกับความยืดหยุ่นในระยะยาว ไม่ได้เหมาะสมกับรูปแบบที่กระบวนการตรวจสอบบัญชีต้องการเสมอไป การเปิดเผยข้อมูลที่เน้นด้านการเงินโดยคำนึงถึงการตรวจสอบความถูกต้องเป็นหลัก โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้อง จะเป็นผลลัพธ์ที่ไม่ดี ความเชี่ยวชาญในเรื่องนั้นๆ ไม่ใช่สิ่งที่ไม่จำเป็น แต่เป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบความเสี่ยงนั้น
จุดเริ่มต้นที่เป็นรูปธรรม
สำหรับทีมที่กำลังดำเนินการเรื่องนี้อยู่ คำถามสามข้อที่มักจะเผยให้เห็นช่องว่างที่สำคัญที่สุดคือ
1.ใครเป็นเจ้าของข้อมูลแต่ละจุด? กำหนดให้ตัวชี้วัดที่จำเป็นทุกตัวมีผู้รับผิดชอบ ผู้ตรวจสอบ และผู้ลงนามอนุมัติ การขาดความเป็นเจ้าของที่ชัดเจนมักเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดข้อผิดพลาดสะสมตลอดวงจร
2.การรายงานแต่ละตัวเลขตรวจสอบย้อนกลับไปยังแหล่งที่มาได้หรือไม่? หากไม่ได้ ให้สร้างระบบตรวจสอบย้อนกลับนั้นก่อนรอบการรับรองครั้งต่อไป นี่เป็นการลงทุนในระบบและกระบวนการ ไม่ใช่แค่ปัญหาคุณภาพข้อมูล
3.ฝ่ายการเงินและฝ่ายความยั่งยืนได้ตกลงกันเกี่ยวกับแบบจำลองการดำเนินงานร่วมกันก่อนเริ่มฤดูกาลรายงานหรือไม่? คำถามด้านธรรมาภิบาลที่ได้รับการแก้ไขภายใต้แรงกดดันด้านกำหนดเวลามักจะให้คำตอบที่ไม่มั่นคง การตกลงกันล่วงหน้าเป็นการปรับปรุงที่ง่ายที่สุดที่องค์กรส่วนใหญ่สามารถทำได้
ทิศทางอนาคตอันใกล้
การถามว่าการเปิดเผยข้อมูลด้านความยั่งยืนตรงตามมาตรฐานการรายงานทางการเงินหรือไม่ จะดูเหมือนคำถามที่แปลก เพราะระบบพื้นฐานจะเหมือนกัน การบรรจบกันนี้ปรากฏให้เห็นแล้วในองค์กรที่อยู่แถวหน้าของการเปลี่ยนแปลงนี้ กระบวนการตรวจสอบความยั่งยืนของพวกเขาอยู่ภายในสถาปัตยกรรมการกำกับดูแลขององค์กร ข้อมูล ESG ของพวกเขาไหลผ่านระบบเดียวกันกับงบการเงิน รายงานได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการตรวจสอบเดียวกันกับที่ตรวจสอบบัญชีของพวกเขา
สำหรับองค์กรเหล่านี้ การรายงานด้านความยั่งยืนไม่ได้กลายเป็นภาระมากขึ้น แต่กลับกลายเป็นสิ่งที่สามารถปกป้องได้มากขึ้น และในตลาดที่ช่องว่างระหว่างพันธสัญญาที่เปิดเผยกับผลลัพธ์ที่ได้รับการตรวจสอบนั้นอยู่ภายใต้การตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึ้น ความสามารถในการปกป้องตนเองจึงเริ่มดูเหมือนเป็นข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์
บทบาทที่เพิ่มขึ้นของ CFO ในเรื่องนี้ไม่ใช่ผลข้างเคียงของกฎระเบียบ แต่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อการเปิดเผยข้อมูลได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง มีการวางแผนอย่างเหมาะสม คำถามสำหรับองค์กรส่วนใหญ่ไม่ใช่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะเกิดขึ้นหรือไม่ แต่เป็นว่าพวกเขากำลังเตรียมพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ในตอนนี้หรือรอจนกว่าพวกเขาจะต้องเผชิญกับมัน
ที่มา…Sustainable Brands
SD Perspectives | Thailand’s Sustainability & Business Strategy Media
สำนักข่าวและสื่อวิเคราะห์ด้าน Sustainability และ Business Strategy ของประเทศไทย นำเสนอข่าวสาร บทวิเคราะห์ และประเด็นสำคัญด้าน ESG, Nature & Biodiversity, Sustainable Finance, Business Strategy และ DEI เพื่อช่วยผู้บริหาร นักลงทุน และองค์กรไทย เข้าใจความเสี่ยง โอกาส และทิศทางการแข่งขันใหม่ของโลกธุรกิจในยุคแห่งการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม
