กันยายน 11,2025…เพียงทศวรรษที่ผ่านมา คำนี้ถูกใช้เป็นคำพ้องเสียงสำหรับความทะเยอทะยานด้านสภาพภูมิอากาศ ความน่าเชื่อถือของคำนี้ถูกทำลายลงด้วยคดีความต่างๆ รวมถึงความพ่ายแพ้ของ Apple ช่วงปลายเดือนสิงหาคม และการนำเสนอข่าวเชิงลบจากสื่อ ปีหน้า กฎระเบียบใหม่ของสหภาพยุโรปอาจกำจัดคำนี้ไปโดยสิ้นเชิง
การเลิกใช้คำนี้เปิดโอกาสให้มีแนวทางที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในการติดตามการดำเนินการขององค์กร แต่การประเมินใดๆ เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์จำเป็นต้องตระหนักว่าการเลิกใช้คำนี้ บริษัทต่างๆ ก็สูญเสียวิธีสื่อสารเป้าหมายด้านความยั่งยืนที่มีคุณค่าไปด้วยเช่นกัน
การเพิ่มขึ้นของเสน่ห์ของคำว่า “carbon-neutral” ส่วนหนึ่งอยู่ที่ความเรียบง่าย ด้วยการวัดและชดเชยการปล่อยก๊าซที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์หรือองค์กรทั้งหมด บริษัทต่างๆ สามารถประกาศว่า ผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่งหรือทั้งสองผลิตภัณฑ์เป็นคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ ซึ่งเป็นคำที่ผู้บริโภคเข้าใจโดยสัญชาตญาณ
ผู้ใช้คำว่า “carbon-neutral” รายแรกๆ คือบริษัทปูพื้น Interface ซึ่งเปิดตัวแผ่นพรมที่ปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ในปี 2003 ตามมาด้วยแบรนด์ต่างๆ มากมาย และแนวคิดนี้ได้รับความนิยมในแวดวงอุตสาหกรรม เมื่อการประชุมและงานกีฬาต่าง ๆ ต่างอ้างคำนี้
ปี 2006 “พจนานุกรม Oxford American Dictionary ฉบับใหม่” ยกย่อง “carbon-neutral” ให้เป็นคำแห่งปี
ขณะเดียวกัน โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการรับรองคำว่า”carbon-neutral” ก็กำลังเกิดขึ้น ปี 2010 รัฐบาลออสเตรเลียเริ่มกระบวนการสำหรับธุรกิจต่างๆ ในการขอรับการรับรอง คาร์บอนทรัสต์ ซึ่งเป็นผู้กำหนดมาตรฐานที่มีพลัง ดำเนินการแบบเดียวกันนี้ในอีกสองปีต่อมา
อีกหนึ่งองค์กรที่มองเห็นแรงผลักดันเบื้องหลังแนวคิดนี้คือองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร Climate Neutral ซึ่งในปี 2019 ได้เปิดตัวฉลากที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้บริโภคระบุผลิตภัณฑ์คาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ได้อย่างง่ายดาย
“เราคิดว่านี่คือโอกาส ช่วงเวลาหนึ่ง ที่จะใช้ประโยชน์จากการรับรู้ของผู้บริโภค” ออสติน วิตแมน ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอขององค์กรกล่าว “นี่คือความหวังที่ดีที่สุดที่เรามีในการทำให้ผู้บริโภควงกว้างเข้าใจตรงกัน”
ภายในต้นทศวรรษนี้ มีการอ้างสิทธิ์ชดเชยคาร์บอนเป็นศูนย์กับสินค้าทุกประเภท ตั้งแต่รองเท้าผ้าใบ น้ำมันหล่อลื่นยานยนต์ ไปจนถึงชา เบียร์ และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภค รายการดังกล่าวรวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ปล่อยมลพิษสูง เช่น เที่ยวบิน และแม้แต่เชื้อเพลิงฟอสซิล ในปี 2019 เชลล์เริ่มนำเสนอการขนส่งก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ที่เป็น “carbon-neutral”
…และการล่มสลาย
เหตุผลเบื้องหลังการอ้างสิทธิ์ชดเชยคาร์บอนอาจดูเรียบง่าย แต่การดำเนินการนัไม่ง่ายนัก คุณภาพการชดเชยคาร์บอนเป็นจุดอ่อนอย่างหนึ่ง หากการชดเชยคาร์บอนไม่สามารถให้ประโยชน์ด้านการปล่อยมลพิษตามที่สัญญาไว้ การอ้างสิทธิ์ชดเชยคาร์บอนที่เป็นฐานก็จะเป็นโมฆะ
ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 สื่อต่างๆ รายงานว่าเหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นบ่อยเกินไป Delta และ Credit Suisse เป็นบริษัทที่ถูก Bloomberg กล่าวหาว่าใช้ “เครดิตขยะ” เพื่อจัดทำโครงการชดเชยคาร์บอน รายงานจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร Corporate Accountability ได้เพิ่มรายชื่อ Gucci, Volkswagen, ExxonMobil, Disney, easyJet และ Nestlé เข้าไปด้วย ขณะที่ The New Yorker ได้นำเสนอประเด็นที่เปิดโปงชื่อเสียงของ South Pole ซึ่งเป็นผู้ให้บริการชดเชยคาร์บอนชั้นนำ และ Verra ซึ่งเป็นหน่วยงานจดทะเบียนเครดิตคาร์บอนที่มีชื่อเสียงที่สุด
คดีความเริ่มต้นขึ้นในช่วงเวลาเดียวกัน โดยผู้กล่าวหาโต้แย้งว่าการชดเชยคาร์บอนที่ไม่น่าเชื่อถือ ทำให้มีความเข้าใจผิดในการทำการตลาดเรื่อง “carbon-neutral” กลุ่มผู้สนับสนุนหนึ่งคือ Environmental Action Germany ซึ่งชนะคดีในประเทศบ้านเกิดของตน ได้แก่ สายการบิน Eurowings, BP, TotalEnergies, บริษัทชุดอาหาร HelloFresh, Adidas และเมื่อสัปดาห์ที่แล้วคือ Apple เมื่อไม่นานมานี้ มีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกาต่อ Clif Bar และบริษัทบุหรี่ RJ Reynolds ซึ่งจำหน่ายบุหรี่ไฟฟ้าแบบเป็นกลางทางคาร์บอน
ไม่น่าแปลกใจที่หลายแบรนด์ได้ละทิ้งการตลาดเรื่อง “carbon-neutral” แต่ปัญหาด้านชื่อเสียงไม่ใช่เหตุผลเดียว สิ่งที่ถือเป็นความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าในเรื่องสภาพภูมิอากาศได้ขยายตัวมากขึ้นในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ครอบคลุมถึงเป้าหมายที่อิงตามหลักวิทยาศาสตร์ แผนปฏิบัติการเปลี่ยนผ่าน พันธสัญญาที่จะลงทุนในการลดคาร์บอน การมีส่วนร่วมของซัพพลายเออร์ และกลยุทธ์อื่นๆ การรับรองการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ส่วนใหญ่จำเป็นต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติมนอกเหนือจากการซื้อการชดเชยคาร์บอน เช่น การมุ่งมั่นบรรลุเป้าหมายการปล่อยมลพิษ อย่างไรก็ตาม แนวคิดหลักของคำว่า “carbon-neutral” ซึ่งก็คือการทำให้เป็นกลางผ่านการชดเชยคาร์บอน เมื่อเปรียบเทียบกันอาจดูไม่น่าเชื่อถือ
ปี 2023 Climate Neutral ได้เปลี่ยนชื่อองค์กรเป็น Change Climate Project และเปลี่ยนชื่อเป็น Climate Label เพื่อให้ได้มาซึ่งฉลากนี้ บริษัทต่างๆ มุ่งมั่นที่จะจัดตั้งกองทุนตามสัดส่วนการปล่อยมลพิษของตน และใช้จ่ายในโครงการด้านสภาพภูมิอากาศ ซึ่งอาจรวมถึงการลดคาร์บอนจากการดำเนินงานของบริษัทหรือของซัพพลายเออร์ รวมถึงการซื้อเครดิตคุณภาพสูง ไม่ว่าจะมุ่งเน้นที่อะไร ผลประโยชน์จากการปล่อยมลพิษที่ตามมาจะไม่ถูกนำมาใช้เป็นการชดเชยคาร์บอน
สิ่งที่สูญหายไป
ยังคงมีคำกล่าวอ้างมากมายที่จัดว่าเป็น “carbon-neutral” ตั้งแต่การขนส่ง (UPS) ไปจนถึงแล็ปท็อป (Acer) บรรจุภัณฑ์ (Tetra Pak) และการประชุม (Hilton) ต้องการ LNG ที่เป็นกลางทางคาร์บอนหรือไม่? เชลล์ยังมีบริการให้คุณ
เห็นได้ชัดว่าคำนี้กำลังเลือนหายไป และอีกหนึ่งปีนับจากนี้ คำนี้จะยิ่งหายากขึ้น อย่างน้อยก็ในยุโรป นั่นเป็นช่วงเวลาที่กฎระเบียบใหม่ของสหภาพยุโรปจะห้ามการใช้การชดเชยคาร์บอนกับ “carbon-neutral” ซึ่งหมายความว่าเฉพาะผลิตภัณฑ์ที่มีการปล่อยมลพิษตลอดวงจรชีวิตเป็นศูนย์เท่านั้นที่จะมีสิทธิ์ใช้ได้
การเปลี่ยนแปลงนี้สะท้อนให้เห็นถึงแนวทางที่ซับซ้อนและเข้มงวดยิ่งขึ้นสำหรับความยั่งยืนขององค์กร แต่ก็ยังคงมีข้อเสียอยู่บ้าง ตัวอย่างเช่น Apple กำลังยกเลิกคำนี้ แต่ได้อ้างถึงกฎของสหภาพยุโรปเป็นเหตุผล และกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะทำให้การสื่อสารเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศกับผู้บริโภคเป็นเรื่องยากขึ้น
“ผู้คนเริ่มเข้าใจแล้ว” Whitman กล่าว “และตอนนี้เรากำลังเผชิญกับความท้าทายที่ยากขึ้นมาก มีบริษัทต่างๆ เข้ามาหาเราและบอกว่า ‘เราจะไม่ใช้ฉลากสภาพภูมิอากาศ เพราะเราไม่คิดว่ามันมีความหมายอะไรกับบุคคลทั่วไป’”
ฉลากแบบเดิมสร้างสิ่งที่ Whitman ยอมรับว่าเป็น “ความรู้สึกตรงไปตรงมา ชัดเจนในระดับสูง ว่าผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของใครบางคนหายไป และถูกทำให้เป็นกลาง นั่นไม่ใช่เบื้องหลังของสิ่งที่เกิดขึ้น”
แต่ Whitman เสริมด้วยว่า
“อีกด้านของเหรียญ ก็คือเหตุผลว่า ทำไมนักการตลาดถึงชอบคำว่า “carbon-neutral” เพราะมันเหมือนคำว่า เปรี้ยง !!! นั่นคือสิ่งที่เราทำ ใช่ไหม”
ที่มา … trellis
